行政罰鍰
原18.5億元處分，訴願決定撤銷
7/10說明回顧7/8決定，理由是當時刑事優先；撤銷不等於油品行為合法。未取得決定書全文。
整理：食安觀察 · 內容更新：2026-10-22
歷史事件 · 來源與範圍見各節點
2013大統混充油事件：查緝、下架與不同案件怎麼分？
事件從油品成分與標示疑點擴大追查。大統公司及負責人的刑事案，和使用大統原料的其他業者案件，必須各自看證據與案號，不能共用一個結果。
本頁限於已核對文件的歷史節點。以下呈現已讀來源的節點與範圍；完整事件資料、其他訴訟及現行制度仍待查核。
18.5億元、3,800萬元，為什麼不能直接相加？
這裡比較的是不同程序的金額與狀態，不是消費者已收到的賠償，也不推算今日累計已繳金額。
刑事罰金
7/24二審：公司罰金3,800萬元
這是大統公司刑事結果，和高振利的刑期分開；不能當成消費者賠償或已執行入庫金額。
行政後續
11/24：請地方研議判決涵蓋範圍
公告要求確認是否還有未涵蓋的違法事實，未記載已另作罰鍰處分。
都提到大統原料，判決卻在回答不同問題
刑事程序 · 裁判日期 2014-07-24
大統公司與高振利的刑事案
智慧財產法院 · 103年度刑智上易字第13號
高振利應執行有期徒刑12年；大統公司應執行罰金3,800萬元。原稿明列本案刑事判決不得上訴第三審。
大統長基食品廠股份有限公司及高振利；本卡只列這兩者的刑事結果
不將結果套給下游業者。原稿另列兩件刑事附帶民事判決可上訴，本頁不宣稱其後續確定或已獲賠；完整裁判、其他被告與非常救濟仍待核對。
刑事程序 · 裁判日期 2019-06-28
頂新使用大統原料的分支案
智慧財產法院 · 106年度刑智上易字第48號
撤銷一審並改判無罪；新聞稿說明二審不得上訴第三審而確定
頂新公司、陳聰筆、曾啟明、蔡俊勇；使用大統原料的分支案
不能套到2014越南原料油案，也不是大統負責人案件本身的結果。
左側（手機上方）是大統公司與高振利的刑事結果，另一側是頂新使用大統原料的分支案。當事人、行為與證據範圍不同，不是同一判決前後矛盾，也不能套用到2014越南原料油案。
依據：大統長基等4人103刑智上易13判決新聞稿原始DOC、大統二審判決與食安基金後續說明、智慧財產法院106刑智上易48新聞稿
已核對的事件時間軸
公布、稽查、生效與判決是不同節點。這張圖不是事件最初揭露到所有案件結束的完整紀錄；節點間距不代表經過時間長短。
- 搜索與封存
檢警及衛生機關搜索工廠
次日公告回顧10月16日的搜索、扣押物證與下架封存。這是已核對的查緝節點，不宣稱是最早檢舉日或違法起始日。
依據：大統橄欖油查緝及標示說明
- 官方公告
說明成分與標示疑點
當時公告以疑似混雜油脂、違法添加及品名標示說明查緝情形。應保留當時的調查語氣，不能提前套用後來判決。
依據：大統橄欖油查緝及標示說明
- 訴願決定（公告回顧）
原18.5億元行政罰鍰撤銷
日期依7/10官方說明回顧；理由是當時刑事優先，不是改判混充行為合法。
- 訴願說明公告
衛福部說明撤銷理由
公告日與7/8訴願決定日分開；目前取得的是官方說明，不是決定書全文。
- 大統刑事判決
大統公司與高振利等人二審
103刑智上易13的法院新聞稿列刑事結果並明示不得上訴第三審；同稿另列的附帶民事判決則仍可上訴。
- 後續研議要求
確認刑事判決是否涵蓋全部事實
食藥署請彰化縣了解判決範圍，不把這項要求寫成已重新裁罰。
- 另一刑事分支
頂新使用大統原料案改判無罪
106刑智上易48的新聞稿說明，檢方無法證明所列被告的主觀故意。這不是撤銷大統103刑智上易13的判決。
事件是怎麼被查到的？
2013年10月17日公告回顧前一日的搜索，列出100%特級橄欖油疑似混雜其他油脂及添加物的調查內容。本頁先保留這個可查證節點；最早檢舉、先前抽驗與完整揭露過程還需要原始紀錄。
依據：大統橄欖油查緝及標示說明
混合油脂，和混充標示有什麼差別？
當時官方說明同時談到100%品名宣稱與調合油的標示方式。重點不能簡化成「混合就是違法」：應核對實際成分、使用的添加物，以及標示是否相符。這裡是歷史公告的解讀，現行規範仍須另查。
依據：大統橄欖油查緝及標示說明
為什麼下游案件可能有不同結果？
大統案與頂新分支案談的是不同當事人及行為。2019年法院新聞稿的無罪理由涉及檢方能否證明被告主觀故意；它不等於否定所有原料問題，也不等於撤銷大統案。看新聞時，除了結果，還要看這份判決究竟在處理誰。
依據：大統長基等4人103刑智上易13判決新聞稿原始DOC、大統二審判決與食安基金後續說明、智慧財產法院106刑智上易48新聞稿
為什麼18.5億元罰鍰被撤銷？
2014年7月官方說明，撤銷原因是當時刑事與行政處罰的適用關係，並非認定油品混充合法。同年11月，食藥署另請地方確認刑事判決是否涵蓋全部違法事實；這份公告沒有交代是否已另作處分。
因此，不能把原罰鍰加上刑事罰金，稱作已繳總額；也不能從撤銷罰鍰推論所有責任都消失。完整決定書、後續處分及執行情形仍需另核對。
依據：大統公司訴願案由本部訴願委員依刑事優先原則作成決定之說明、食藥署請彰化縣了解大統案判決內容並續為處辦、大統長基等4人103刑智上易13判決新聞稿原始DOC、大統二審判決與食安基金後續說明
刑事確定，不代表民事賠償也已結束
2014年法院原稿把刑事與兩件附帶民事程序分開說明。本頁不把刑事罰金當成消費者賠償，也不列出尚未核對後續審級的民事金額，避免把當時判決寫成今日已支付的結果。
依據：大統長基等4人103刑智上易13判決新聞稿原始DOC、大統二審判決與食安基金後續說明
產品下架，不等於能估算每個人的健康影響
官方公告記錄當時下架封存，但本頁尚未核對完整產品批次、暴露量與健康研究。這些資料不能用來診斷個人疾病，也不能把歷史品牌紀錄當作今天所有商品的安全結論。
依據：大統橄欖油查緝及標示說明
相關事件
相關議題
還需要補足什麼？
- 最早檢舉、先前抽驗與揭露原始紀錄
- 完整產品批次、回收與銷毀紀錄
- 完整刑事原判決、其他被告及非常救濟後續
- 7/8訴願決定書全文、後續行政處分／執行及民事賠償；已取得7/10撤銷說明與11/24研議公告
- 制度變動與現行標示規範對照
最後查核：2026-10-20。來源連結位於各節點及段落；本頁不概括其他尚未核對的程序。