行政處置
文件節點：
公告8月1日起停止適用處理原則
7月29日官方公告說明，當年5月28日公布的特定處理原則，自8月1日起停止適用。
還不能確定
特定原則停止適用，不代表所有監測、回收與法律程序都已結束，也不是現行食品規定。
整理：食安觀察 · 內容更新：2026-10-22
歷史事件 · 來源與範圍見各節點
2011塑化劑事件：從起雲劑到食品，發生了什麼？
問題從上游原料進入食品供應鏈，官方同時進行追查、食品管理與司法處理。先把這三條線分開，才能理解各份公告與判決的範圍。
本頁限於已核對文件的歷史節點。以下呈現已讀來源的節點與範圍；完整事件資料、其他訴訟及現行制度仍待查核。
事件後來怎麼了
處理原則停止適用，不等於全部案件結束
行政管理、產品回收與所列昱伸案件各有範圍；不把個別案件結果套用到賓漢、下游或全部民事程序。
本區核對：2026-10-22；各軌只到下列文件節點，不是即時狀態或全部程序已結束。
產品與回收
文件節點：
公告回顧一項產品已下架回收
5月25日公告回顧，4月在一項益生菌產品檢出DEHP，該產品已下架回收；4月的確切日期未明列。
還不能確定
不能由此推論事件全部商品均完成回收。本站尚未取得完整產品、批次及逐項回收清單。
司法程序
文件節點：
附件所列昱伸兩人案件確定
最高法院附件記載，101年度台上字第6588號於2012年12月27日駁回上訴確定。此處為裁判日期，不補成附件發布日。
還不能確定
只描述附件所列兩人案件；不是完整裁判，也不涵蓋賓漢、下游與其他民事或行政程序。
起雲劑如何進入食品？只畫來源能支持的關係
依最高法院附件第一段整理昱伸案件所述角色。這不是全部塑化劑事件的業者圖，不含完整品牌與批次，也不能從箭頭推算個人攝入量。
- DNOP、DEHP塑化劑昱伸製造的起雲劑
含於起雲劑製造
限附件對昱伸製造與販賣起雲劑的敘述，不泛指所有起雲劑或塑化劑用途。
附件所述裁判日（非附件發布日）：2012-12-27
關係依據：昱伸起雲劑案件最高法院新聞稿附件
- 昱伸製造的起雲劑下游飲料等食品
售予下游，添加於飲料等食品
下游為角色集合，未補上沒有逐筆文件支持的品牌與商品名稱。
附件所述裁判日（非附件發布日）：2012-12-27
關係依據：昱伸起雲劑案件最高法院新聞稿附件
- 下游飲料等食品不特定消費者
輾轉販售予消費者
表示來源所述販售方向，不代表每位消費者都攝入相同物質、份量或受到相同損害。
附件所述裁判日（非附件發布日）：2012-12-27
關係依據：昱伸起雲劑案件最高法院新聞稿附件
先分開「檢驗發現」與「對外公布」
食品檢驗出現異常
公告回顧，一項益生菌產品已檢出DEHP並下架回收；當時尚未知污染來源。
追查後對外公布
經追查指向昱伸起雲劑中的DEHP污染，官方記載在這天對外公布。
這兩個時間都來自5月25日的官方回顧。公告只記載4月，未提供確切檢出日期；完整的採樣與鑑驗經過仍待原始紀錄確認。
已核對的事件時間軸
公布、稽查、生效與判決是不同節點。這張圖不是事件最初揭露到所有案件結束的完整紀錄；節點間距不代表經過時間長短。
- 公告回顧
追查起雲劑污染後對外公布
依5/25官方公告回顧；不是把官網建檔日當成這次公布日。
- 追蹤公告
官方說明4月檢出與後續追查
公告回顧4月檢出異常，以及後續追查來源、對外公布的經過；未提供4月的確切檢出日期。
- 調查公告
起雲劑清查擴及DINP
官方公告賓漢起雲劑檢出DINP，並記載前一日已啟動稽查。這是本頁已核對的調查節點，不宣稱是整個事件首次揭露日。
依據：起雲劑檢出DINP公告
- 管理措施
當時處理原則公布
7月29日公告回顧，5月28日曾公布塑化劑污染食品處理原則，要求所列食品提出安全證明。
- 聯合稽查
五大類食品提出證明
當日官方公告開始聯合稽查；這是當時事件管理措施，不能直接當成今日所有食品的規則。
依據：五大類食品聯合稽查公告
- 公布日期
公布停止適用日期
官方公告說明8月1日起停止適用處理原則；公告日與生效日分開記錄。
- 生效日期
處理原則停止適用
特定事件處理原則停止適用，不等於所有監測或其他法律程序都結束。
- 二審判決
昱伸案件二審
最高法院附件回顧二審對賴俊傑、簡玲媛的判決及分別定應執行15年、12年，均併科罰金；本頁不據此計算民事賠償。
- 上訴結果
所列昱伸案件確定
最高法院101年度台上字第6588號駁回上訴確定。結果只描述附件所列案件，不套到全部事件關係人。
目前已核對的司法程序
刑事程序 · 裁判日期 2012-12-27
最高法院：101年度台上字第6588號
駁回上訴確定；附件記載二審分別定應執行有期徒刑15年、12年，均併科罰金
賴俊傑、簡玲媛之昱伸起雲劑案件
此為最高法院新聞稿附件；尚未核對完整裁判，不涵蓋賓漢、下游廠商或所有民事與行政程序。
問題是怎麼發現的？
5月25日公告回顧，4月檢出的是一項益生菌產品，產品已下架回收，但污染來源當時還不清楚。之後追查至昱伸起雲劑，並於5月23日對外公布。
5月27日的另一份官方說明，把發現線索放在市售食品監測及後續追查。這讓我們能補上事件早期輪廓，但確切採樣、鑑驗與追查往返日期仍待原始紀錄，不能替「4月」補上一個來源沒有提供的日期。
依據：起雲劑含DEHP追蹤進度與發現時序、起雲劑與DEHP污染來源說明
起雲劑就是塑化劑嗎？
不是。當時官方說明，起雲劑通常由阿拉伯膠、乳化劑、棕櫚油及多種食品添加物混合製成，用於果汁、飲料等食品。DEHP則是另一種物質。
本案的問題，是業者違法將DEHP加入起雲劑，讓污染沿原料供應鏈進入食品；不能因此把所有使用起雲劑的食品都當成受到同樣污染。
同份2011公告也提到包材溶出限量，但那是不同用途與規範情境，不是允許在食品裡加入DEHP的標準。本文不把當年的限量或攝取量文字轉成今日個人健康建議。
涉及公司與產品怎麼查？
昱伸與賓漢出現在不同官方文件中，本頁只對昱伸案件列出已核對的刑事結果；不將結果套到賓漢或所有下游業者。產品批次清單仍待核對，暫不重建歷史品牌名單。
依據：起雲劑檢出DINP公告、昱伸起雲劑案件最高法院新聞稿附件
官方調查、行政處置與司法要分開
稽查、提出安全證明與處理原則，和法院認定刑事責任是不同程序。本頁沒有把不同程序的金額相加；行政裁罰及民事賠償另待原件。
依據：五大類食品聯合稽查公告、昱伸起雲劑案件最高法院新聞稿附件
消費者受到的影響
官方處理措施涉及受污染食品追蹤及販售條件。現階段未核對完整暴露、消費者損害或健康研究資料，因此不估算受害人數，也不從歷史產品紀錄診斷個人的疾病。
依據：五大類食品聯合稽查公告
後續制度與管理變化
2011年7月公告另提源頭管理、登錄、監測與追蹤方向。這些是當時官方公布的措施方向；現行法規、後續修法與施行範圍仍須另外核對，不把舊公告當作今日完整法律說明。
還需要補足什麼？
- 最早採樣、鑑驗及追查原件的確切日期；已取得5/25與5/27公告，但4月資訊仍僅到月份。
- 原始裁判及其他當事人的法律程序
- 完整產品／批次與回收清單
- 消費者健康研究與損害範圍
- 各項制度變動與現行規則對照
最後查核：2026-10-20。來源連結位於各節點及段落；本頁不概括其他尚未核對的程序。