檢出了什麼？
檢驗項目、方法與測得數值，是判讀起點；「合格」也不是保證零殘留。
依據：農藥殘留容許量標準
整理：食安觀察 · 內容更新：2026-10-22
食安問題
蔬果檢出農藥就是超標嗎？抽驗結果要怎麼看
先看檢出了什麼、是否符合適用規定，再看樣本怎麼抽。把高風險加強抽驗和其他抽樣混在一起，容易讀錯數字。
本頁解釋官方監測與判讀限制，不估算個人食用後的健康風險，也不替特定食品作安全判定。
先分開三個問題
檢驗數值、是否符合法規，以及食用後的健康影響，不能只用同一個「有沒有農藥」回答。
是否符合這項食品的標準？
要核對作物分類、農藥及適用附表，不把所有檢出都當同一種違規。
依據：農藥殘留容許量標準
這些資料能說明多大的風險？
本頁沒有個人攝食量等資料，無法由一個檢出值或不合格比例推算個人的健康後果。
同一期監測，抽樣目的不同，結果也不同
2026年5–6月；來源公告發布於2026-09-08。每條均代表該組的100%，兩組的分母不同；不是用相同件數作為一樣長的單位。
高風險精準抽樣
80.2% 符合規定
- 這組抽樣
- 597件
- 符合規定
- 479件
- 不符合規定
- 118件
其他市售蔬果隨機抽樣
96.9% 符合規定
- 這組抽樣
- 289件
- 符合規定
- 280件
- 不符合規定
- 9件
符合規定不符合規定
高風險加強抽驗本來就著重找問題。這張圖不是全台蔬果安全比例，也不是兩地區或兩種食品的安全排名。
原始JSON同一期886列，其中759列標合格，與公告兩組合計吻合；分組依官方公告，沒有從品名或抽樣地點猜測每列的抽樣方式。
為什麼兩組不能當成同一場比賽？
官方說明，高風險精準抽樣會參考過往違規、源頭監測與社會關注等資訊，加強檢查較需關注的品項。它的目的包含找出問題，不是照全台食品分布平均抽樣。
另一組則是公告所稱「其他市售蔬果」的隨機選取。本文沒有它的完整抽樣框與納入機率，仍不把這組結果推估成全台蔬果的合格率。
所以，不能因精準抽樣的不符比例較高，就說該組所在的地區比較危險；也不能由這一期數字斷言食安正在變好或變差。
容許量與「不得檢出」要一起看
本頁討論蔬果，核對的是非動物食品適用的標準。規範另有免訂容許量、禁用農藥及作物分類等安排，不能只用「所有沒列出的都一樣」概括。
這一版沒有重建每項農藥與作物的完整歷史限量，也不把今天的標準直接套回所有舊檢體。要看具體紀錄，仍須對照當時規定及官方檢驗、處置說明。
依據：農藥殘留容許量標準
原始資料還有什麼限制？
公開JSON沒有唯一檢體編號，也沒有每筆的抽樣設計。即使兩列七個欄位都相同，也可能是不同檢體；本次保留原始列，不自行刪掉。
2026年5–6月的886列與公告兩組的合計相符，其中759列標示合格。但這項核對只證明該期總數能對上，沒有證明所有個別列、歷年口徑或殘留判讀已逐筆複核。
依據：市售食品調查蔬果農藥殘留資料集、115年5–6月市售蔬果農產品農藥殘留監測結果
法規原文查核：2026-10-20；來源頁所列修正日期：2026-04-21。修正日期不是每項子法的生效日；本文未重建個案適用的全部法規版本。
看一份檢驗消息，可以依序核對
先找抽樣期間與方式
看的是哪一個監測計畫？高風險加強抽查、其他市場抽樣與邊境查驗，不能直接混成同一比例。
再找實測值與適用規定
核對食品分類、農藥、容許量及當時規定；不要只看「有檢出」三個字。
依據：農藥殘留容許量標準
需要明細時回到官方原始資料
原始欄位含檢體、殘留量、抽樣衛生局與地點。位置是抽樣資訊，不直接代表生產地；資料也沒有足以讓本站重建全部批次的識別欄位。
常見誤解
有檢出，就一定違規？
要對照適用規範與實測值；合規與否不能只靠有無檢出判斷。
依據：農藥殘留容許量標準
不合格率越高，食安就一定越差？
先核對抽樣對象與設計是否可比。這期兩種目的不同的抽樣，不能拿來排名市場或替代全國趨勢。
目前資料的缺口
- 農藥／作物附表、檢驗方法與歷史版本尚未逐項結構化。
- 尚未逐列核對47頁合格及19頁不合格附件，不作完整個案查詢。
- JSON無唯一檢體ID及抽樣設計，沒有全國產品母體與機率權重。
- 2026目前只有部分年度資料，跨期可比性與風險分層變化仍待查。
最後查核：2026-10-20。來源與查核範圍見本頁各節，未解問題仍保留。
資料來源與授權
資料提供：衛生福利部食品藥物管理署。本站依下列資料整理數字並自行繪圖，並非原機關製作或背書的圖表。
- 市售食品調查蔬果農藥殘留資料集（資料集8935，本站使用2026-10-20下載快照）
上述開放資料依政府資料開放授權條款第1版提供，使用時須遵守其條件。本次使用範圍為資料欄位彙整與本站繪圖；未重製產品圖片、廠商報告或原始報告圖表。